450 миллиардов рублей — такую сумму родители российских школьников потратили на репетиторов для ЕГЭ
Об этом заявил депутат Государственной Думы Олег Смолин в своём видеообращении к членам Общественной палаты Омской. Он сейчас занимает пост первого заместителя председателя Комитета по образованию и науке.
Преимущества и недостатки ЕГЭ, а также новые федеральные законопроекты о реформировании единого госэкзамена. Такие вопросы сейчас на повестке круглого стола в Общественной палате. К участию пригласили и преподавателей, и родителей, и бывших выпускников. Противники ЕГЭ считают, что сегодня единый госэкзамен оторван от школьной программы. Поэтому к нему нужно готовиться отдельно, с репетитором. А на это не у каждой семьи есть деньги. Главным плюсом называют то, что ЕГЭ позволяет даже выпускникам из глубинки поступать в лучшие вузы страны, включая столичные.
Олег Смолин, депутат Государственной Думы РФ:
«Вокруг ЕГЭ продолжается дискуссия, ко мне обращаются с вопросами, озвучивают различные аргументы за и против. Давайте попробуем вместе выделить плюсы и минусы такого формата.
Основные плюсы системы ЕГЭ следующие:
Первое: значительно больше, чем до введения ЕГЭ, ребят из регионов поступают в московские и питерские вузы. Правда, из столицы они в свои регионы не возвращаются. И мои коллеги из Сибири говорят о проблемах с восполнением научного потенциала в этих регионах.
Второй плюс — значительное сокращение коррупции на уровне высших учебных заведений. Правда, специалисты МВД, когда ввели ЕГЭ, говорили, что коррупция выросла в полтора раза. Но, по моим оценкам, сейчас она сильно сократилась. Цена этого вопроса — в том, что выпускник школы по определению ставится в положение подозреваемого во время ЕГЭ. И 90% ребят в крупных городах и почти 100% в Москве и Питере готовятся к ЕГЭ с репетиторами.
Минусы ЕГЭ:
Первое: он разрушает общую систему среднего образования, поскольку цена — материальная (репетиторы) и жизненная (место в хорошем вузе) — слишком высока, ребята в старших классах перестают изучать другие предметы. И изучают только то, что собираются сдавать в форме ЕГЭ. Поэтому происходит падение общего уровня культуры. Молодые ребята порой не знают сторонников и противников России в Первой и Второй мировых войнах.
Второй минус: ЕГЭ, по крайней мере по гуманитарным предметам, формирует несистемное, клиповое мышление. Я специально изучал задания на ЕГЭ по литературе, истории, обществознанию. Заданий на общее понимание процессов, например, истории я почти не обнаружил. Основная часть — конкретные мелкие факты. В лучшем случае частные задания по узким периодам.
Точно так же по литературе. Преимущественно вопросы по литературоведению: какие художественные приемы применили в том или ином тексте. Что, с моей точки зрения, обычному гражданину знать необязательно. А специалист-литературовед, естественно, изучит это в университете. Напомню, что 36% старшеклассников не читают книг и при этом как-то пишут сочинение и сдают ЕГЭ.
Третье: ЕГЭ снижает роль учителя в пользу репетитора. Он подменяет общее образование (то есть формирование личности) образовательными услугами. Конечно, хороший репетитор тоже стремится стать учителем, но в большинстве случаев его задача — что называется, выдрессировать на определенный тип заданий.
С моей точки зрения, минусы ЕГЭ перевешивают его плюсы. Мои предложения сводятся к тому, чтобы вернуть ЕГЭ в добровольный режим. Дать право выбора старшекласснику и абитуриенту между ЕГЭ и классическим экзаменом. Сейчас в политических элитах обсуждаются разные варианты. Полностью ЕГЭ вряд ли будет отменен, но каких-то изменений можно ожидать уже в следующем году.
Моя позиция, выраженная, выраженная в многочисленных законопроектах, один из них и сейчас находится в Государственной Думе, — звучит так: перевести единый госэкзамен в добровольный режим. Таким правом пользовались выпускники школ Крыма и сейчас пользуются выпускники школ новых регионов. Я считаю, что это право должно быть и у всех выпускников школ и абитуриентов в нашей стране».
С тем, что ЕГЭ сегодня требует не отмены, но серьёзной корректировки, соглашаются практически все участники дискуссии. На федеральном уровне обещают при реформировании уже сложившейся системы учитывать мнения всех сторон. При этом участники «круглого стола» отмечают, что серьёзных исследований по этому вопросу пока нет. И предлагают их провести, в том числе, и в Омске.